La CATT exige reformular el impuesto a las Ganancias
La Confederación Argentina de Trabajadores del Transporte (CATT) ratificó que no se debe gravar con Ganancias los ingresos del personal en relación de dependencia, porque se trata de "un mero impuesto al trabajo que los perjudica y atenta contra la distribución de la riqueza".
El titular de esa entidad Sergio Sasia (Unión Ferroviaria), antes de partir hacia la provincia de Córdoba para el acto de normalización de la Regional de la CATT, enfatizó que "el monto de ese impuesto, que aumenta con las cargas sociales, implica un costo laboral tenido en cuenta a la hora de fijar salarios, lo que constituye otro perjuicio más a los trabajadores".
En consideración a vectores económicos el ferroviario describió lo que considera “una cruel paradoja para las rentas financieras”, que por un lado contribuyen a aumentar la riqueza de sus beneficiarios “y en su monto total equivalen varias veces las ganancias personales, en muchos casos están exentas de impuestos, lo que es sumamente injusto e irritativo".
A criterio de Sasia no hay cumplimiento efectivo para que sea quien más gana el que más tribute. “Si se aplica el impuesto a los asalariados debe revisarse de forma drástica su concepto y soslayarse el simplismo de considerar los ingresos de los empleados como mera ganancia".
Desde la CATT consideran que el impuesto, por volumen y condiciones es excesivo, arbitrario, injusto, distorsina los costos laborales, además de arrasar derechos y libertades individuales. Sasia no dudó en aseverar que “corresponde señalar que si lo descrito fuera poco además este impuesto atenta contra el empleo formal”.
Desde siempre Esa confederación de transportistas se manifiesta históricamente en el rechazo de Ganancia, un recorrido donde ya sostuvo que "la Constitución Nacional y los tratados de jerarquía constitucional reconocen el derecho de los ciudadanos a vivienda, salud, educación, transporte, alimentación, indumentaria y esparcimiento, entre otros bienes imprescindibles para un nivel de vida digno".
Deduciendo estos costos, que implican un límite natural a los impuestos, solo podría gravarse en proporciones mucho menores una parte del remanente del salario, su capacidad de ahorro, “la que ya está agobiada por numerosas y superpuestas cargas", puntualizó el sindicalista para acotar que "no hay que tributar el gravamen cuando el nivel de ingresos no supera los montos necesarios para acceder a aquellos derechos".
Dentro del marco legal la CATT recordó que el trabajador también realiza aportes a la seguridad social que, acumulados a Ganancias, provocan que a su bolsillo llegue una suma de forma considerable menor a su salario bruto, en algunos casos menos del 50%".
El también titular de la UF manifestó que los aportes deben regresar al trabajador en forma de prestaciones, “lo que no ocurre, ya que son numerosos los casos en que los haberes previsionales son ínfimos comparados con los salarios sobre los que se aplican aportes y contribuciones.
"En caso de que se persista en la aplicación de un impuesto injusto, tiene que ser trasladado a un nivel de razonabilidad a partir de la modificación de su reglamentación", aseveró.
Fuente: Diario BAE