Embargaron en EE.UU. fondos argentinos del BCRA
El juez federal de Nueva York Thomas Griesa se incautó ayer de US$ 1.834.000 de una cuenta que el Banco Central (BCRA) opera en la Reserva Federal de esa ciudad. Además, ordenó embargar todo el dinero que pase por cuentas bancarias del Estado argentino en ese distrito, sus propiedades y bienes hasta cubrir US$ 3110 millones.
El Banco Central, cuyo titular, Martín Redrado, se niega a ceder las reservas al Gobierno, anunció que apelará la resolución.
El juez Griesa tomó la decisión a pedido de los bonistas agrupados en dos fondos NML Capital Ltd. y EM Ltd., que no ingresaron en el canje de 2005 y que tienen sentencias en su favor. Cuatro informes de asesores internos y externos del BCRA habían advertido el peligro del embargo frente al decreto 2010/09, por el cual la presidenta Cristina Kirchner decidió usar reservas del banco para pagar vencimientos de la deuda. Pero el Gobierno no tomó en cuenta esas advertencias.
En el fallo, Griesa hizo un pormenorizado relato de lo que considera fueron violaciones oficiales de la autonomía del BCRA, entre las que incluye el decreto 2010/09. En el fallo, el juez dijo: "Ordeno que el pedido de embargo de los demandantes se conceda en su totalidad, efectivo", en una "acción pendiente de alter ego y el monto a asegurarse por esta orden es de US$ 3.114.044.402".
La suma incautada podría haber sido mucho mayor, porque diariamente el Banco Central compra dólares a otras entidades y los anota en una cuenta transaccional de la Reserva Federal de Nueva York, desde donde inmediatamente, para evitar estos embargos, son girados al Banco Internacional de Pagos de Basilea. Ayer, el BCRA había comprado unos US$ 50 millones, pero la orden de Griesa sólo logró incautar un remanente de US$ 1,8 millones. De todas formas, esa cuenta, a partir de ayer, perdió utilidad operativa.
Encuesta: ¿Cómo califica los fallos sobre el uso de reservas y la restitución de Redrado?
Acertados Entendibles Cuestionables Inaceptables No sabe Votar Ver resultados Los argumentos Mientras habitualmente las reservas de los bancos centrales son inembargables, porque son fondos aplicables a la operatoria monetaria y financiera, Griesa parece convencido de que el gobierno argentino usa esos fondos a su antojo, con fines comerciales, por ejemplo, para pagar deuda. Y esto es lo que los hace embargables.
En una parte de su resolución recoge los argumentos de los fondos buitre:
La Argentina siempre confía en su habilidad para burlar el sistema legal norteamericano, al cual accedió a someterse (al emitir los bonos).
El Poder Ejecutivo utiliza las ganancias y reservas del BCRA para fines no monetarios. La más reciente evidencia del dominio que tiene el Poder Ejecutivo sobre el BCRA es el decreto 2010/09.
También se hace un relato de todos los argumentos que los fondos de bonistas usaron para demostrar esa sujeción del Central al Gobierno. Desde 1999, hubo 40 reformas normativas que afectaron al Central, y entre 2001 y 2005 el banco tuvo seis presidentes, señalan.
Para justificar la orden de embargo, Griesa sostuvo:
El estándar legal del alter ego fue usado por la Suprema Corte de los Estados Unidos en 1983, en el caso First National City Bank vs. Banco Para el Comercio Exterior de Cuba -el argumento del alter ego fue puesto de manifiesto por muchos informes que llegaron al Central sobre el riesgo al que quedarían expuestas las reservas-.
"La Argentina ha demostrado reiteradamente que hará lo necesario a su alcance para evadir cumplir las sentencias -incluso, trasladando sus bienes embargables a otra jurisdicción y bloquear el intento de los bonistas de recuperar su dinero", dijo el juez.
También señaló que los fondos demandantes obtuvieron sentencias en contra de la Argentina y que es posible que haya nuevos fallos.
"Toda la evidencia presentada demuestra que el Bacno Central continúa siendo, hasta hoy, el alter ego de la Argentina", sostiene Griesa.
"El país ha hecho del BCRA una fuente primaria de fondos para pagar deuda externa", afirma.
Y, por eso, concluye que "las cuentas del BCRA que están sujetas a esta orden no están protegidas por inmunidad soberana".
Como el monto que pretende asegurar el embargo es muy alto (US$ 3110 millones), todo el dinero que pase por las cuentas de la Argentina en Nueva York podría ser embargado.
Lo que dice el fallo ?Es probable que los demandantes salgan airosos en los fundamentos de la acción pendiente ?
?[La Argentina] ha demostrado repetidamente su voluntad de remover sus activos de la jurisdicción de esta Corte para evadir sus acreedores con fallos judiciales ?
?Ordeno que el pedido de los demandantes para obtener una orden de embargo se conceda en su totalidad, efectivo, [...] el monto a asegurarse por esta orden es de 3.114.044.402 dólares ?
?La orden de embargo se aplica a toda propiedad en Estados Unidos [...] directa o indirectamente en guarda o mantenida en nombre o en un fondo por, o para el uso o beneficio del BCRA, sea por su propia cuenta o para beneficio de la Argentina ? (La Nación)