Embargaron en EE.UU. reservas del Banco Central
Con críticas categóricas al avance del Gobierno sobre el Banco Central (BCRA), el juez Thomas Griesa, de Nueva York, confirmó ayer un embargo a las reservas del organismo monetario, cuando faltan pocos días para el lanzamiento del canje de la deuda para salir del default.
Después de más de cuatro años de tramitar el expediente, Griesa aceptó el pedido de dos "fondos buitre" de congelar US$ 105 millones que el BCRA tenía depositados en la Reserva Federal de Nueva York. El argumento central de Griesa es que, a través del uso de reservas de los últimos años, queda en claro que el BCRA actúa como "álter ego" del Gobierno, sobre todo desde fines del año pasado.
El Banco Central informó que apelará la decisión. En tanto, el ministro de Economía, Amado Boudou, sostuvo que "el fallo no les permite a los acreedores tocar la plata embargada". El funcionario, que hoy estará en Washington para dialogar con bonistas que están en juicio contra el país por el default, expresó a LA NACION que "tal como ocurrió en un juicio contra la Anses, esperamos una sentencia favorable en segunda instancia".
Al respecto, indicó que la decisión de Griesa no debería tener consecuencias sobre el canje que prevé lanzar la semana próxima ni sobre los pagos que comenzaron a hacer a los bonistas con el dinero girado por el BCRA al Tesoro. Sin embargo, el Gobierno deberá aclarar esta cuestión ante la Comisión de Valores de los Estados Unidos antes de lanzar la oferta y tomar más precauciones por la hiperactividad que exhiben los fondos buitre para embargar activos de la Argentina.
En tanto, fuentes del BCRA indicaron que la apelación se focalizará en demostrar que el Gobierno y el Central actúan en forma separada, "tal como se demostró en enero pasado, cuando logró suspenderse el congelamiento de estos fondos".
La diferencia es que en aquel momento el entonces presidente del BCRA, Martín Redrado, presentó un escrito ante Griesa en el que explicaba que el organismo no transferiría reservas al Tesoro por US$ 6600 millones sin los recaudos técnicos necesarios.
En cambio, su sucesora, Mercedes Marcó del Pont, aceptó girar esos fondos sin objeciones. Un administrador de un fondo de inversión cercano al caso indicó desde Nueva York que "la decisión del juez significa que la Argentina no tiene más un Banco Central".
Al confirmar el pedido de NML-Elliott y EM-Dart, Griesa hizo un fuerte alegato en 71 páginas, cuyos ejes centrales son los siguientes:
Pese a la oposición generada en la Justicia y en el Congreso por el decreto 2010/09, que dio origen al Fondo del Bicentenario, la presidenta Cristina Kirchner revocó esa medida y dictó una similar para evitar los otros dos poderes del Estado.
Desde el pago del Gobierno al FMI, a fines de 2005, quedó demostrado que la República (el Gobierno) ignora el mandato de la carta orgánica del BCRA que indica que la entidad no está sujeta a ninguna orden o instrucción del Poder Ejecutivo.
En esa sintonía, la Presidenta echó a Martín Redrado y nombró a Marcó del Pont, "una funcionaria leal" al Gobierno.
El uso de reservas por la vía de decretos demuestra el control del Gobierno sobre el BCRA, lo cual es totalmente inconsistente con la defensa de la entidad de que actuaba en forma independiente.
Además, esta estrategia contribuyó al "fraude y la injusticia perpetrada por la República a los bonistas, particularmente en contra de aquellos que litigan en esta corte federal por sus derechos".
La Reserva Federal de Nueva York presentó un escrito ( amicus curiae ) expresando la necesidad de que se respeten las cuentas que otros bancos centrales tienen allí porque de lo contrario se afectaría "el interés nacional". Pero, aunque la Fed sea una institución importante, hay otras, como la Justicia.
Se ha demostrado que los bienes embargados tenían un uso comercial (y no de política monetaria, como argumentará el Gobierno en su apelación, según explicó el abogado Eugenio Bruno, especialista en temas de deuda). Por esta razón, pueden ser embargadas.
Bruno expresó que "los decretos dictados por el Gobierno pueden complicar este caso porque ratificarían la teoría del álter ego y por lo tanto la posibilidad de que confirmen este tipo de embargos aumenta".
A la vez, aclaró el abogado, "existe jurisprudencia en EE.UU. que indica que, aunque el Banco Central no sea independiente, no todos sus activos pueden ser embargados".
El estudio Sullivan & Cromwell, que representa al BCRA en EE.UU., enfatizará este argumento y señalará las "inconsistencias" del fallo de ayer.
US$ 105 Millones
El juez Thomas Griesa confirmó ayer el embargo de la cuenta que el Banco Central tiene en la Reserva Federal en Nueva York. El fallo congela los US$ 105 millones que el BCRA tenía en esa cuenta, por pedido del fondo buitre NML Capital-Elliott.
US$ 1,8 Millones
El 12 de enero, en medio de la disputa del entonces presidente del BCRA, Martín Redrado, con el Gobierno, Griesa congeló fondos del Central por 1.834.000 dólares. El magistrado levantó preventivamente la medida tres días después.
Antecedentes
Hasta noviembre, Griesa había fallado a favor en 104 causas de bonistas individuales, por US$ 6500 millones, y había dado lugar a 6 acciones colectivas por otros 2200 millones.
En el país
El mes pasado, mantuvo congelados fondos de la Anses depositados en el Citibank en la Argentina, hasta que una apelacin revocó la decisión. (LA NACIÓN)