La Fed respaldó a la Argentina en la pelea por embargos de fondos buitre
La Argentina obtuvo un respaldo clave en la prolongada disputa con los fondos buitre tras el default de la deuda ocurrido en 2002. La Reserva Federal (Banco Central de Estados Unidos) giró a los estrados judiciales de Nueva York un escrito en el cual advierte que el embargo a las reservas del Banco Central argentino –ocurrido en abril de este año– sienta un grave precedente que podría poner en riesgo todo el sistema de depósitos que tiene articulado la entidad que dirige Ben Bernanke, por medio del cual los distintos bancos centrales del mundo puede depositar parte de sus fondos en la Fed.
Aunque el escrito de la Reserva Federal –denominado en la jerga jurídica “Amicus Curiae”– se cursó a la Justicia de Nueva York hace poco más de 40 días, recién ayer se conocieron detalles del mismo. Fue durante una audiencia en la Cámara de Apelaciones de Manhattan en la cual se presentaron los abogados que asesoran al BCRA (el estudio Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton) y los letrados de los fondos buitre NML Capital (Elliot) y EM (Dart), en la causa por un embargo de u$s 105 millones sobre reservas del Central depositadas en la Fed de Nueva York.
La audiencia no arrojó un veredicto sobre la demanda, dado que las partes sólo expusieron sus argumentos. Ahora la Cámara de Apelaciones deberá analizar los argumentos y expedirse en las próximas semanas. Pero el ánimo de los defensores de la Argentina es bueno, sobre todo por la presentación de la Fed.
En rigor, la jugada de la Fed no obedece a un respaldo puntual a la Argentina sino a la amenaza que representa el fallo del juez de primera instancia Thomas Griesa avalando la teoría del “Alter Ego” que esgrimieron los fondos buitres. Aducen que el Banco Central es en definitiva parte del Estado Argentino y por lo tanto sus reservas pueden ser embargas. Pero la Fed recomienda que se respete la “Sovereign Inmunitie Act” (Acta de Inmunidad Soberana) que establece que las reservas de los bancos centrales son innembargables.
Si la Cámara de Apelaciones deja en firme el fallo de primera instancia (embargo) se generaría un antecedente negativo para la Fed, dado que muchos otros bancos centrales tienen parte de sus depósitos en la entidad que preside Bernanke. Y varios de ellos estaría expuestos a demandas similares, dada las vinculaciones con sus respectivos Tesoros. Empezando por el Banco Central de China, el mayor depositante de fondos en la Fed.
“No podemos permitir que nuestras emociones, o en este caso el descontento sobre fallos no pagados, cambien la ley”, señaló ayer en la audiencia el abogado de la Argentina, Jonathan Blackman, según informó la agencia Reuters. Mientras que el letrado Theodore Olsen, de NML, advirtió que “la Argentina ha hecho todo lo que pudo para evitar cumplir los fallos”.
El “Amicus Curiae” (en latín significa “amigo de la corte”) que presentó la Fed es una presentación judicial realizada por terceros ajenos a un litigio, que ofrecen su opinión frente a algún punto de derecho, para colaborar con el tribunal en la resolución de un proceso.
(El Cronista)