Declaran inconstitucionales las clausuras preventivas de la AFIP
El juez federal número dos de San Martín, Juan Manuel Yalj, declaró "inconstitucionales" las clausuras preventivas dispuestas por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), por considerar que "poseen el inequívoco propósito de sancionar a una persona sin proceso previo contrariando la Constitución".
Fuentes judiciales informaron hoy que Yalj advirtió que es "una facultad judicial" tomar este tipo de medidas, según sostiene en su fallo que recae solamente sobre una causa por la clausura preventiva que realizó la AFIP en un local comercial de Villa Ballester.
El magistrado declaró la inconstitucionalidad del artículo 35, inciso f, de la ley de Procedimientos Fiscales, que habilita a la AFIP a clausurar preventivamente los comercios que no estén en regla.
Para proceder a la clausura del comercio de Villa Ballester el organismo fiscal se amparó en el inciso f del artículo 35 de la ley de Procedimientos Fiscales, que dice que se podrá disponer la clausura "cuando el funcionario autorizado por la AFIP constatare que se hayan configurado uno o más de los hechos u omisiones previstos en el artículo 40 de esta ley".
Y también cuando "concurrentemente exista un grave perjuicio o el responsable registre antecedentes por haber cometido la misma infracción en un período no superior a un año desde que se detectó la anterior".
Para el juez, "las medidas cautelares tienen como objetivo fundamental asegurar el cumplimiento de decisiones judiciales definitivas para que éstas no se tornen inocuas o meramente declarativas o, eventualmente, tratándose del ejercicio del poder de policía estatal, impedir la continuación de comportamientos que puedan poner en peligro la salubridad pública o los procesos económicos críticos".
"Ante ello, resulta claro que la naturaleza jurídica de la clausura preventiva instituida en la Ley 11.683, se encuentra fuera del contexto cautelar mencionado y posee el inequívoco propósito de sancionar a una persona sin proceso previo contrariando en forma manifiesta, el contenido del artículo 18 de la C.N.", agrega el fallo.
El magistrado concluyó que "el instituto de la ’Clausura Preventiva’ en su redacción actual, denota una palmaria contradicción con los valores republicanos expuestos, que debe ser aniquilada con la inconstitucionalidad de la normativa que la contiene. Esta facultad judicial, es una obligación impuesta a los jueces con carácter imperativo e ineludible y que deben materializar en sus pronunciamientos".